Koszi, kisse kesve olvasom, de jo interju volt, szimpatikus alanyokkal.

Bejegyzés: Úti cél: Magyar Népköztársaság

... és azóta is tart. :o(
Igaz, más formában.

Bejegyzés: Június 25.: megkezdődik a koreai háború (1950)

Megsértette a szabályokat, majd megmagyarázta, hogy ez így jó. Példamutató.

Bejegyzés: Január 31. John Marshall főbíró hivatali idejének kezdete (1801)

Szerzőnk jó szándékát amellyel az Egyesült Államok alkotmányos berendezkedését méltatja, nem vonom kétségbe, ámde amint azt a népi bölcselet is mondja, a pokolba vezető út is jó-szándékkal van kikövetve.
Amcsi barátaink iránt érzett aggodalom arra késztet, óvatosan járjuk körbe ezt az "alkotmány témát", néhány tőmondatos forma is elegendő, a probléma megértéséhez, amely szkepszisünket alá támasztja, vajon értitek-e a saját műveteket, a jelen kori vitáitok tükrében.

Tehát tekintsünk vissza a múltba, amikor 1804-ben a függetlenségét elnyerő Haiti átveszi az Egyesült Államok alkotmányát egy az egyben és vajon mit ért el az írott betű ismételgetésével, semmit. Ugyanis az amcsi alkotmány lényegét a "protestáns etika" működtette, ennek pedig Haitin ahol vudu varázslók a szellemi elit nem sok nyomát lelhetjük fel.
Természetesen van még számos gyanús elem, egyenlőre elégedjünk meg azzal, hogy sem demokráciát sem pedig alkotmányt exportálni nem lehet. E megfontolás alapján a "bezzeg az amcsik és alkotmányuk" csak is a pokolba vezető út lehet. Más nézőpontot kell találni, azért mert az amcsik viszont a zűrzavaros római köztársaság jogállamiságát tekintették hajdan volt alapító atyák kiinduló pontnak amelyről azt gondolták az alapító atyák, hogy a legjobb követendő példa, hol ott a rómaiak minden igyekezete ellenére, polgárháborúhoz, majd az őrül, majd a katona császárok uralmához és végül az elhiteltelendéshez vezetett.

Márpedig aki nem tanul a történelemből, az keserves leckék árán kell, hogy tanuljon.

Bejegyzés: Január 31. John Marshall főbíró hivatali idejének kezdete (1801)

És ezek után nem változtatták meg az alkotmányt?

Bejegyzés: Január 31. John Marshall főbíró hivatali idejének kezdete (1801)

Köszi, hogy magyarul is leírtátok. De nem Thomas volt az az elnök, hanem John. John Adams.

Bejegyzés: Január 31. John Marshall főbíró hivatali idejének kezdete (1801)

Tuti, hogy direkt nem adta fel a kinevezést, aztán meg amikor mégis bíró lett volna a kuzin, hát kitalálta ezt a marhaságot - szóval mégsem a jogvédelem volt a cél...

Bejegyzés: Január 31. John Marshall főbíró hivatali idejének kezdete (1801)

Érdekes történet! Köszi!

Bejegyzés: Január 31. John Marshall főbíró hivatali idejének kezdete (1801)

A hölgy hányat fogadott be személyesen?

Bejegyzés: Nyolc virulens hazugság a migránsokról

>„A menekültek túl sokan vannak, Európa megtelt.” A világ hatvan millió menekültjéből eddig >mindössze 1,3 milliót fogadnak be az uniós tagállamok, miközben tavaly Törökországban még >2,5 millióan vagy Pakisztánban 1,6 millióan voltak.

Ez is csúsztatás, mert a számok talán igazak, csak azt nem teszik hozzá, hogy Európában munkát, segélyt kapnak, a gyerekek iskolába járnak, egészségügyi ellátást kapnak, stb., Törökországban és Pakisztánban meg csak enni kapnak meg egy sátrat, beilleszkedésre esélyük sincs, és ráadásul annak egy jó részét is az EU fizeti.

Bejegyzés: Nyolc virulens hazugság a migránsokról

>Érdekes módon a migránsok befogadását leginkább ellenző országokban van belőlük a >legkevesebb.” Példaként Horvátországot, Szlovákiát és Magyarországot említi.

Teljesen logikus, hogy ott van kevés, ahol ellenzik a befogadásukat, az lenne a furcsa, ha másként lenne.

Bejegyzés: Nyolc virulens hazugság a migránsokról

sajnos az ostobák aránya nagyobb mint 8-10 százaléka az ország lakosságának és te is csak gyarapítod.

Bejegyzés: Nyolc virulens hazugság a migránsokról

"Az EU-ban élő több mint 500 millió lakosnak csupán hét százalékát teszik ki a bevándorlók. "

Magyarország lakosságának a 8 (10?) százalékát teszi ki a cigányság, mégis sok gondot okoznak. Ráadásul számarányukat tekintve erősen felülreprezentáltak a börtönökben is köztörvényes bűncselekmények miatt. Ezért, és mert az arab államokból érkezők bőrszínükben hasonlóak a romákhoz, okozhatja azt, hogy nagy az elutasítás.

Bejegyzés: Nyolc virulens hazugság a migránsokról

@Fábián András: Ennek megítélésére nem törekszem.

Bejegyzés: Miért az „üres boríték”?

@MSimon: Akkor én bizonyára rossz álláspontot foglalok el ebben a kérdésben.

Bejegyzés: Miért az „üres boríték”?

@Fábián András: 1. A cikk témája: "a „nemzeti konzultációra” miért az üres vagy szóróanyagos válaszborítékot javasoljuk?". 2. Nemzeti konzultáció most jön. 3. A probléma mindezzel (a teljes bojkottal) csak az, hogy nem bizonyítható a "részlegesség hiányának" megvalósítása a postahivatalban történő távolmaradás révén, így az egyéni "teljes bojkott" értelmetlen.

Bejegyzés: Miért az „üres boríték”?

@MSimon: 1. Célszerű kommentelés előtt elolvasni a cikket. 2. Ezt már nem érdemes, mert több mint egy éves, a "nemzeti konzultáció"-nak nevezett bohóctréfa már rég lezajlott. 3. Általánosságban szólva a teljes bojkott teljes bojkottot jelent. Vagyis a probléma negligálása, figyelmen kívül hagyása, tüntetés távolmaradással. Teljessége nem a bojkottban való részvétel teljességét, a népesség egészét jelenti, mert olyan nehezen képzelhető el, hanem a részlegesség hiányát, vagyis nem küldök vissza se szart a borítékban, se használt óvszert, se semmit. Hanem semmit sem küldök vissza, még üres borítékot sem, és teljes egészében bojkottálom a részvételt. Így valósítom meg. Köszönöm, hogy igényelte tudásom széles tárházának rendelkezésre bocsájtását, bár, mint fentebb említettem, a kérdés okafogyottá vált, viszont a soron következő hazug népszavazást hasonlóképpen bojkottálni fogom, s minden kedves ismerősömet erre biztatom, itt ugyanis a nemleges részvétel is hozzájárulhat a szavazás érvényességéhez. De ez már egy másik cikkhez tartozik.

Bejegyzés: Miért az „üres boríték”?

@Fábián András: Mi a teljes bojkott? Hogyan valósítja meg? Köszönöm.

Bejegyzés: Miért az „üres boríték”?

Nem szabad visszaküldeni semmit,a beérkező borítékokat fogják számolni hogy mennyi szavazat érkezik be,ha elküldjük a borítékot,még ha üresen is,összejön az 50% ami legimitálja a szavazást,a kuka a legjobb megoldás

Bejegyzés: Miért az „üres boríték”?

@BircaHang Média: izé... ez neked volt

Te mondtad hogy alapdogmág, aki független az ballib. Te csak maradj Putyin fizetett seggnyalója, aki elárulta a szovjet rendszert, ezzel az imperialista fináctőke karmaiba lökve a szent orosz földet!

Bejegyzés: Törvényi feltételek helyett spekulációs alapon elrendelt válsághelyzet