Helsinki Figyelő

Érdeklődve, olykor döbbenten halljuk a híreket az idegenellenes kormányplakátokat lefestőkkel és letépőkkel szembeni szélvészgyors rendőri fellépésről, operatív megfigyelésekről. Hogy a rendőrség megítélésének mennyire használnak ezek az akciók, nem tisztünk megítélni. Azt viszont határozottan állítjuk, hogy a plakátrongálás miatti előállítások jogellenesek voltak, és a plakátok lefestése nem minősül „grafitti-bűncselekménynek”.

szeged_plakat.jpg

1. A minősítésről

A falfirkálással elkövetett rongálás (amely függetlenül attól, hogy mekkora kárt okoz, nem szabálysértésnek minősül, hanem bűncselekménynek) 2010-ben került a Btk.-ba. Az ezt bevezető törvény indokolása szerint a jogalkotó a módosítással az „esztétikus épített környezethez való jogot” kívánta megvédeni. Az Alaptörvény 28. Cikke szerint a jogszabályokat elsősorban a céljukkal és az Alaptörvénnyel összhangban kell értelmezni. A minimális kárt okozó rongálást csak akkor lehet alkotmányosan büntetni, ha van egy kiemelt közérdek – itt az épített környezet épsége –, amely indokolja azt, hogy az állam a legsúlyosabb jogi eszközhöz folyamodjon. Nem véletlenül szerepel a Btk.-ban a „falfirka” szó, ami világosan utal arra, hogy épített, vagyis állandó dolgok védelméről szól a szabályozás.

Arról, hogy nem bármilyen felület esetén alkalmazható a büntetőjog, született is már jogerős bírósági döntés. Ez év január 10-én a Fővárosi Törvényszék helybenhagyta azt az elsőfokú végzést, amely bűncselekmény hiányában megszüntette a Szabadság téri, vitatott emlékműre kihelyezett molinót átfestő karikaturista, Pápai Gábor elleni büntetőeljárást. A döntés indoka ebben az esetben is az volt, hogy az a dolog, amire rajz felkerült, ideiglenes céllal volt elhelyezve, a molinót levétel után nem hasznosítják újra eredeti állapotában: „A falfirka elhelyezésének felülete építmény, épület, műtárgy, közterületi berendezési tárgy. […] Falfirka megállapíthatóságához nélkülözhetetlen a felület nem ideiglenes jellege […]. A felirat eltávolítás egy egyszerű cserével megoldható, ami valódi falfirka, graffiti esetén kivitelezhetetlen, az épületet, műtárgyat, stb. nem lehet kicserélni, épp ez tette az önálló büntethetőséget szükségessé.”

Egyértelmű tehát, hogy egy plakáton, amely nem képezi az épített környezet részét, és amelyet rendeltetésszerűen rövid idő alatt eltávolítanak és eredeti célra nem használnak fel újra, nem lehet elkövetni a „graffiti-bűncselekményt”.

2. Az előállításról

Fentiek alapján világos, hogy egy plakát lefestése legfeljebb szabálysértés lehet. A rendőrségi törvény meghatározza azt, hogy szabálysértés esetén mikor lehetséges valakit előállítani. A szabály úgy szól, hogy az előállítható, aki szabálysértést felszólítás ellenére nem hagyja abba, vagy akivel szemben a szabálysértési eljárás azonnal lefolytatható. Arról egyetlen esetben sem hallottunk, hogy felszólítás ellenére valaki folytatta volna a szabálysértést, és arra sem volt példa, hogy bármely esetben azonnal lefolytatták volna a szabálysértési eljárást. Ez már önmagában elég indok az előállítások jogellenessége mellett. Ehhez hozzátesszük még, hogy az előállításokkal szemben követelmény az arányosság érvényesülése, vagyis az intézkedés nem okozhat olyan hátrányt, amely nyilvánvalóan nem áll arányban az elérni kívánt céllal. Az ismert módon előállítottak esetében pedig nincsen olyan törvényes cél, amelynek eléréshez szükség lenne – az esetként éjjeli – fogvatartásra.

Figyelem! Abban az esetben viszont, ha valaki egyszerre több plakátot rongál meg valamilyen módon, és ezzel vagy a plakát keretében okozott kárral együtt a kár meghaladja a bűncselekményi értékhatárt (50 ezer forintot), valamint az elkövetőt tetten is érik, a rendőrség számára az előállítás kötelező.

A bejegyzés trackback címe:

https://helsinkifigyelo.blog.hu/api/trackback/id/tr37536248

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

OkoskaTo:rp 2015.06.12. 20:14:10

A rendőrségnek miért lenne dolga a jogszabályok ismerete? Nekik csak a felsőbb utasításokat kell végrehajtaniuk, mint minden fegyveres testületnek.
Azok a bizonyos felsőbb vezetők meg ugye érinthetetlenek, tehát ne számítsunk az ő felelősségre vonásukra a jogellenes utasítások miatt.

bela 2015.06.12. 20:44:25

@OkoskaTo:rp: "A rendőrségnek miért lenne dolga a jogszabályok ismerete?"

Ez ugye csak vicc akart lenni?

Gyűrött Papír 2015.06.12. 22:16:55

@OkoskaTo:rp: Ezen szétröhögtem magam! :DDD

Ma Baker 2015.06.12. 22:38:24

A jelen témában a megszállási emlékmű körüli szánalmas balhéra utalni asszem több mint perverzitás és hűen tükrözi is a cikíró beállítottságát is.

dik_ 2015.06.13. 07:19:56

@Ma Baker:
Beállítottságát?? Na ne! :))) Kiváló példa volt bírósági ítélettel alátámasztva.

Mr. Waszabi 2015.06.13. 08:27:05

Köszi a tájékoztatást, hiánypótló! Arra is rávilágít, hogy inkább érdemes a szabálysértési bírság elkövetés esetén várható összegét törvényes ellen-plakát kampányra fordítani - kulturáltabb megoldás a rongálás helyett. Ha már mindenképp véleményt akar nyilvánítani az ember és valamilyen formában fizetnie kell a vélemény nyilvánításért, ugye...

csergezerge 2015.06.13. 08:34:53

Ab ovo az ilyen témájú plakátok kihelyezése būncselekmény

(332. § Aki nagy nyilvánosság előtt
a) a magyar nemzet ellen,
b) valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport ellen, vagy
c) a lakosság egyes csoportjai ellen - különösen fogyatékosságra, nemi identitásra, szexuális irányultságra tekintettel -
gyűlöletre uszít, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. )

tehát a būncselekmény megakadályozása, megszüntetése érdekében elkövetett rongálás nem lehet még szabálysértés elkövetése miatt sem büntetni.

(23. § (1) Nem büntetendő annak a cselekménye, aki saját, illetve más személyét vagy javait közvetlen és másként el nem hárítható veszélyből menti, vagy a közérdek védelme érdekében így jár el, feltéve, hogy a cselekmény nem okoz nagyobb sérelmet, mint amelynek elhárítására törekedett.
(2) Nem büntethető, aki azért okoz nagyobb sérelmet, mint amelynek elhárítására törekedett, mert ijedtségből vagy menthető felindulásból nem ismeri fel a sérelem nagyságát.)

Arcade Macho 2015.06.13. 08:59:17

anno ezt a taplo "döncsük el az uccan a dolgokat mert a nep nagy pofaja a mindenhato" dumat Vetyus vezette be
sot o is alkalmazta amikor kordont bontott!!!
szerintem nem kellene lesullyedni az o szintjere, a zsaruk meg dolgozzanak rendesen partpolitikatol fuggetlenul

paragrafus 2015.06.13. 09:33:15

Annyiban vitatkoznék a fentiekkel, miközben önmagában a leírtakkal egyetértek, hogy a plakátrongálás kérdésének és minősítésének vizsgálatát - induljon bármilyen eljárás - onnan kell(ene) kezdeni, hogy egyáltalán jogszerű volt-e a plakátok kihelyezése. Álláspontom szerint nem. Vagyis mennyire lehet a (kvázi) plakátok elleni "támadás" jogellenes, legyen az a hatóság olvasatában szabálysértés, vagy bűncselekmény, ha már eredendően egy törvénysértően, nota bene: bűncselekmény megvalósulításával kerültek ezek a plakátok kihelyezésre.

Álláspontom szerint ez esetben maga az állam, ill. a kormány követett el súlyos bűncselekményt.
Btk.332. § Aki nagy nyilvánosság előtt
b) valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport ellen
gyűlöletre uszít, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

A plakátokkal a kormány, kimerítve ezt a büntetőjogi tényállást, a menekültekkel szemben gyűlöletre uszít. Orbánék társadalmi csoportokat bélyegeznek meg, embereket uszítanak egymás ellen. Veszélyforrásként kívánja láttatni és sugalmazni a bevándorlókat. Demagóg, az emberi lélek legalantasabb ösztöneire ható üzenetekkel valósággal démonizálják a menekülteket. Ez a kormányzati plakátkampány valóban fokozza az idegenellenességet, a bezárkózást, valóban rossz irányban változtatja az állampolgárok attitűdjeit. Annyira, hogy ha a kormánynak sikerül a menekültekkel szembeni idegengyűlöletet annyira felkorbácsolni, akkor - szélsőséges esetben akár konkrét tettlegességbe is átcsaphat (szemmel láthatóan a kormány erre játszik) és az ilyenfajta idegengyűlölet a már az országban élő bevándorlókra napi szinten visszahathat, a bevándorlóellenesség mellett pedig erősíti az antiszemitizmust és a cigányellenességet is. Mindennek pedig beláthatatlan következményei lehetnek. Politikai, jogi, szociológiai, gazdasági és morális téren egyaránt. Ezt pedig nem lehet megengedni. Ezért már a plakátrongálás elleni hatósági fellépéssel is komoly aggályokat lehet és kell felállítani.

Gondolok itt többek között arra, hogy ha egy eljárást onnan kezdünk el vizsgálni, hogy már maga a plakátok kihelyezése is bűncselekményt (törvénysértést) valósított meg, akkor egy törvénysértő állapot eleni fellépést megítélésem szerint nem lehet szabálysértésként, sem bűncselekményként értékelni. Különösen, ha azt is figyelembe vesszük, hogy a hivatkozott, a Btk.322.§.-ában megvalósuló uszítás miatt a rendőrségnek hivatalból eljárást kellett volna indítani. Mivel azonban nem tette meg, sőt, a fellépésével egyenesen megvédte a kormányzat által elkövetett bűncselekményt, ezért - álláspontom szerint - ez esetben a rendőrség hozzáállása viszont kimerítette és megvalósította a Btk.282.§.-a szerinti bűnpártolás bűncselekményét.

Btk.282. § (1) Aki anélkül, hogy a bűncselekmény elkövetőjével az elkövetés előtt megegyezett volna,
c) közreműködik a bűncselekményből származó előny biztosításában,
vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Innentől kezdve, mivel a rendőrség felállása és hozzáállása is jogellenes ténykedést valósít meg, ezért ebben az ügyben a rendőrség már eleve el sem járhatna. Hiszen a pártatlansága, a tárgyilagossága és az objektívitása alapból vitathatóvá és megkérdőjelezhetővé válik.

Ráadásul visszaél a hatalmi helyzetéből fakadó erőfölényével, hiszen míg a kormánnyal szemben, amely oldalról bűncselekményt követtek el, egy lépést sem tett, addig a könnyebb ellenállás irányába fellépett azokkal szemben, akik felléptek a kormányzat törvénytelensége ellen, ráadásul velük szemben még megsértette a fegyverek egyenlőségének elvét is.

Tisztelettel:

Ferincz Jenő
Nagykanizsa
paragrafus@chello.hu

vackor1 2015.06.13. 10:08:07

Ha jól tudom készülnek vagy már vannak is ún. ellenplakátok.. Nem lehetne azokat egyszerűen ezekre ráragasztani ?
Egyrészt eltakarná, másrészt költséghatékony lenne, nem kellene fizetni a helyért ( és azt is megnézném, amikor eltávolítják őket, mi marad az alatta lévőből, amivel ugye eltűnne az is.. ) ... :))))

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2015.06.13. 11:01:32

"b) valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport ellen
gyűlöletre uszít, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

A plakátok melyik nemzet, etnikai vagy vallási csoport ellen és hogy keltenek gyülőletet és/vagy uszítanak?

Ortodox 2015.06.13. 13:20:42

Az álláspontod egy hangyányit gyenge lábakon áll, még felületes olvasatra is. Tehát jogszerütlenül kerültek ki a plakátok, ami véleményed szerint BCS.

'Btk.332. § Aki nagy nyilvánosság előtt
b) valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport ellen
gyűlöletre uszít, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.'

Most hanyagoljuk el azt, hogy nem idézed, pontosan melyik plakát melyik mondata uszít gyülöletre (egyik sem).
A menekültek sehol sem szerepelnek a plakátok tárgyaként, úgyhogy ennyi erővel mondhatom az illegális bevándorlókat is címzettnek.

A NAGY NYILVÁNOSSÁG az egyetlen dolog, ami megáll.

'valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport ellen' - ez akkor sem áll meg, ha a menekültek, akkor sem, ha az illegális bevándorlók ellen nem uszítanak a feliratok. Ugyanis nem tartoznak a fent említett csoportba.

Feljelentés elutasítva.

Traktoros lány 2015.06.13. 13:55:48

@vackor1: " Nem lehetne azokat egyszerűen ezekre ráragasztani ? "
Nem. A plakátok helye nem köztulajdon.

midnight coder 2015.06.13. 13:59:41

@csergezerge: Ilyen elvben az összes ballibes plakátot le lehetne tépni. Elvégre ezek a pártok de facto a magyar nemzet ellen léteznek.

vackor1 2015.06.13. 17:28:03

@Traktoros lány:
Azt tudom, de ha már úgyis vmi - törvény szerint - nem helyeset cselekszenek, akkor nem mindegy? Még poénos is lenne.. :))

pajaci 2015.06.13. 17:28:15

midnight coder
Végre egy ballibező agyhalott!

Ortodox 2015.06.13. 18:17:34

Kifogyott a benzin az autójából, emiatt bukott le Ausztriában egy oláh embercsempész, aki közel-keleti menekülteket szállított - közölte szombaton a helyi rendőrség. A 46 éves férfi az A8-as autópályán a leállósávban kényszerült vesztegelni a felső-ausztriai Weibern közelében, mert személyautójából kifogyott a benzin. Miután több órát állt ott, a rendőrség péntek este igazoltatta. Az oláh állampolgárnak nem volt jogosítványa, és vérében több mint 2 ezreléknyi alkoholt mutattak ki. Az ötszemélyes kocsiban a részeg sofőrön kívül két iraki és öt szíriai állampolgár utazott, köztük két kisgyermek. A rendőrség beszámolója szerint Magyarországon vette fel őket, és Németországba igyekeztek. A külföldi menekülteket ideiglenesen egy osztrák befogadótáborban helyezték el.
Forrás: kuruc.info/r/4/144443/

Blogger Géza 2015.06.13. 20:28:06

"ha valaki egyszerre több plakátot rongál meg valamilyen módon, és ezzel vagy a plakát keretében okozott kárral együtt a kár meghaladja a bűncselekményi értékhatárt (50 ezer forintot), valamint az elkövetőt tetten is érik, a rendőrség számára az előállítás kötelező."

S vajon honnan kéne tudni az előállító rendőrnek, hogy ezt az egyetlen plakátot rongálta meg az illető? S ugyan miért biztos, hogy a plakát legyártásának, kihelyezésének és a bérletnek a költsége 50 ezer Ft alatt maradt? Márpedig ha ugye a rongálás miatt újra kell kezdeni az egészet, akkor ugye ezek a költségek bizony duplázódnak...